Призрак приватизации портов плотно навис над Украиной. Сегодня она кажется близкой как никогда. Посудите сами. В начале 2007 года Верховная Рада в первом чтении приняла Закон о портах в редакции Ю. Крука, предусматривающий возможность приватизации портов. Новому правительству Юлии Тимошенко для наполнения бюджета нужны новые предприятия для продажи. А россияне уже открытым текстом говорят о готовности покупать украинские порты, в ближайшей приватизации которых они не просто уверены, но словно знают о таковой наверняка. А тут еще в последний день января министр транспорта и связи Иосиф Винский на встрече с журналистами назвал приватизацию одной из форм борьбы с коррупцией в отрасли. «Если мы увидим, что в определенной сфере мы не в состоянии контролировать ситуацию, будем прибегать к более кардинальным мерам. В первую очередь – выходить на прозрачный механизм приватизации. Если государство не в состоянии обеспечить прозрачность и чест-ность в управлении, тогда будем продавать, и пусть частный собственник осуществляет это более эффективно», – сказал министр на пресс-конференции. Учитывая устоявшуюся в Украине практику легкого превращения начальника госпредприятия в его владельца, желание отдельных лиц возглавить порты именно перед их приватизацией становится вполне понятным. Тем более что на примере с Ильичевским портом бывший министр транспорта и связи Н. Рудьковский озвучил даже схему, по которой по- добное может происходить: имущество порта передается в аренду трудовому коллективу во главе с начальником, затем предприятие акционируют, затем продают. Будет ли частный собственник в портах более эффективным? На этот вопрос различные специалисты отвечают по-разному. Один уважаемый мной эксперт вообще категорично заявил, что борьба и бардак в отрасли не прекратятся до тех пор, пока не распродадут порты – единственный реально работающий сегодня сегмент украинской морской индустрии. Но тут, как и во многих других ситуациях, теория может очень сильно отличаться от практики. Английский гуманист, лорд-канцлер английской монархии и католический святой сэр Томас Мор, чьи слова вынесены эпиграфом к статье, вряд ли себе представлял, как его утопические идеи о полном уничтожении частной собственности могут быть воплощены на практике в стране Советов. Теория была красивой, но практика оказалась совсем не такой. Аналогично может произойти и с приватизацией портов: грамотные и «вкусные» схемы улучшения работы этих госпредприятий после приватизации могут обернуться грустной и безрадостной для страны реальностью – массовым сокращением рабочих мест, резким уменьшением налоговых отчислений в бюджеты всех уровней, протекционизмом новых собственников по отношению к тем или иным грузопотокам в ущерб движению других государственно важных грузов и иными последствиями, урон от которых будет значительно превышать кратковременное благо наполнения ненасытного бюджета. Конечно, сама по себе раздача слонов портов может стать фактором некоторой стабилизации отраслевых отношений, а возможно, даже и политических. Но мера эта очень короткого действия, тогда как последствия растянутся на годы и десятилетия. Будут ли эти последствия негативными – посмотрим, но пока, учитывая степень беспорядочности наших чиновников и предпринимателей, отсутствие корпоративной и политической культуры, ждать от приватизации портов позитива не приходится. Это было бы столь же утопичным, как и восхвалять полный отказ от частной собственности, на который так уповал добрый английский мечтатель XVI века, лорд-канцлер, гуманист и святой сэр Томас Мор.